КОМУ:
 
ОТ КОГО:
 

Гдезакон

Сделать стартовой, Добавить в избранное, Отправить ссылку другу
ПОИСК:
Поиск в сети Поиск по сайту
Главная  >
  Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (АПК РФ)  >
    Раздел VI. ПРОИЗВОДСТВО ПО ПЕРЕСМОТРУ  >
      Глава 37. ПРОИЗВОДСТВО ПО ПЕРЕСМОТРУ ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ СУДЕБНЫХ АКТОВ ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ С ИСПОЛНЕНИЕМ СУДЕБНЫХ АКТОВ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ  >
        Статья 311. Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (АПК РФ)


Статья 311. Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам

    

Основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела;

4) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

5) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

О конституционно-правовом смысле пункта 6 статьи 311 и о признании жалобы об оспаривании конституционности указанного пункта не подлежащей рассмотрению см. Определение Конституционного Суда РФ от 27.05.2004 N 211-О.

6) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

7) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека.



Подписка на рассылку

Юридическая консультация

Консультация осуществляется для городских и мобильных номеров Москвы и Московской области
 
Ваше имя *
Телефон *
Ваш город *
Когда с вами связаться
Вид консультации

Ваш вопрос